Является ли антитабачная деятельность первым шагом на пути к регулированию других продуктов, отраслей и видов поведения?

www.tabaccoplaybook.net 

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ:Вред, который наносит табак, является уникальным по своему характеру и масштабам. Поэтому для устранения или снижения этого вреда необходимы нестандартные подходы. В практике борьбы против табака наблюдаются некоторые сходства с другими видами деятельности по профилактике нарушений здоровья и нездорового поведения, но имеются и существенные различия. Действия, рекомендованные органами здравоохранения, основаны на фактических данных, они пропорциональны масштабу проблемы и их реализация позволит предотвратить миллионы ненужных смертей.

Какова суть этого вопроса?

Табачная промышленность и ее союзники утверждают, что антитабачные меры являются своего рода первым шагом на пути к ужесточению регулирования, и что впоследствии аналогичные меры затронут многие другие продукты, отрасли и виды поведения.

Какие факты указывают на актуальность этого вопроса?

• С самых ранних дней табачные компании утверждали, что любые действия, относящиеся к борьбе против табака – это только начало, и что такая практика затем распространится на другие продукты и отрасли промышленности ^[1].

• Они также утверждают, что ограничения на курение затем станут распространяться на другие виды поведения ^[2].

• Они утверждают, что пропагандисты, организации и органы общественного здравоохранения рассматривают табак как испытательный полигон и модель для дальнейших действий и ограничений. Более того они даже утверждают, что люди, вовлеченные в борьбу против табака, являются "фашистами здоровья" и "никотиновыми нацистами" ^[3][4].

• Утверждается, что все аргументы и цели, используемые в отношении табака, также используются в других областях общественного здравоохранения, в том числе в отношении других видов продукции, влияющих на здоровье человека ^[5][6].

• В документах табачной промышленности "Наследие/Истина" (Legacy/Truth) имеется несколько тысяч ссылок на концепцию "первый шаг на пути к ужесточению регулирования". В число таких документов входят не только дискуссионные и лоббистские материалы, но и материалы для прессы и телевизионная реклама с использованием этой концепции в качестве аргумента против антитабачных действий ^[7].

• При описании возможного неблагоприятного для других отраслей (и общественности) развития событий табачная промышленность приводит такие примеры, как запреты на рекламу, увеличение налогов, а также использование предупреждений о вреде для здоровья и простой упаковки ^[8][9][10].

• Табачная промышленность имеет прочные связи с другими отраслями, например, отраслями, занимающимися изготовлением алкогольных напитков и нездоровой пищи (часто в виде совместного владения различными активами и общего членства в советах директоров). Табачные компании стремятся заручиться поддержкой таких компаний, используя тот аргумент, что реализация мер борьбы против табака предвещает реализацию аналогичных мер и в отношении их продукции ^[11]. Они также подчеркивают, что некоторые организации, участвующие в антитабачных кампаниях, также призывают усилить работу по решению других проблем общественного здравоохранения, например, таких, которые связанны с алкоголем ^[12].

• Табачные компании и их сторонники регулярно используют лозунги, такие как "государство-нянька", в качестве одного из аргументов относительно существования более широких и более зловещих планов по регулированию ^[6][10][13].

• Табачная промышленность и ее союзники также утверждают, что, хотя участники антитабачных кампаний и организации здравоохранения говорят о том, что их подходы к табаку и другим нездоровым продуктам не идентичны, этому нельзя верить. На самом деле, сегодня они ведут борьбу против табака, а завтра мишенью могут стать автомобили, спортивные товары или шоколад ^[8][10].

• Основный смысл таких утверждений заключается в том, что на самом деле антитабачная деятельность является лишь частью более широкой запретительной, антипромышленной политики.

Какова же реальность?

• Табак является уникальным видом продукции. Это единственный продукт, который, когда он используется точно по назначению, убивает половину своих потребителей ^[14].

• Антитабачные меры, рекомендованные органами здравоохранения, основаны на фактических данных ^[15].

• Рекомендуемые меры по сокращению курения пропорциональны масштабу проблемы и они позволят спасти миллионы жизней ^[16].

• Нарушения здоровья, обусловленные табаком, и другие предотвратимые нарушения здоровья имеют некоторые общие особенности, но между ними имеются и существенные различия. Некоторые из подходов, используемых в борьбе против табака, действительно могут использоваться в других сферах общественного здравоохранения, но каждый вид нарушений здоровья и конкретные меры по их предотвращению следует рассматривать отдельно ^[17].

• Организации, занимающиеся здравоохранением, такие как Всемирная организация здравоохранения, национальные медицинские и общественные объединения, благотворительные фонды по борьбе с онкологическими и сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также правительства, должны активно заниматься решением проблем, связанных и с употреблением табака, и с другими серьезными медицинскими и социальными проблемами, например, связанными с употреблением алкоголя и ожирением.

• Конечной целью в отношении табака является полное прекращение использования этого продукта. В отношении же алкоголя или ожирения такая цель не ставится ^[17][18].

• Поэтому просто неверно утверждать, что борьба против табака является частью более широкой антипромышленной политики или кампании. Вполне естественно, что люди, занимающиеся другими вопросами, должны учиться на примере антитабачных кампаний (включая борьбу с вредными отраслями промышленности и вводящими в заблуждение аргументами). Также неудивительно, что другие вредные отрасли, стремящиеся противостоять эффективным действиям, считают, что они могут извлечь полезные уроки из опыта табачной промышленности.

• Tермин "государство-нянька" – это бессмысленное клише, используемое людьми, которые не могут привести никаких существенных аргументов. Любое цивилизованное общество признает, что государства несут ответственность за защиту своих граждан. Это особенно актуально в отношении сектора общественного здравоохранения, применительно к которому возражения против действий, направленных на сокращение курения, являются не более обоснованными, чем возражения, которые много веков назад, высказывались в отношении обеспечения безопасной пищи и воды или в более недавнем прошлом в отношении таких направлений деятельности, как иммунизация, дорожная безопасность и т.д. ^[10][13].

• Цель органов общественного здравоохранения состоит в том, чтобы сохранить и улучшить общественное здоровье, что применительно к борьбе против табака означает принятие самых активных действий по предотвращению 7 миллионов ежегодных смертей, вызванных употреблением табака ^[19].

• Утверждения о наличии какой-то темной, запретительной, антипромышленной политики являются беспочвенными измышлениями.

Основные положения

• Вред, который наносит табак, является уникальным по своему характеру и масштабам. Поэтому для устранения или снижения этого вреда необходимы нестандартные подходы.
• В практике борьбы против табака наблюдаются некоторые сходства с другими видами деятельности по профилактике нарушений здоровья и нездорового поведения, но имеются и существенные различия.
• Действия, рекомендованные органами здравоохранения, основаны на фактических данных, они пропорциональны масштабу проблемы и их реализация позволит предотвратить миллионы ненужных смертей.
• Какой-либо запретительной, антипромышленной политики или кампании не существует. Любые подобные утверждения являются беспочвенными измышлениями.